第二，不利于建立起和國(guó)際接軌的游戲規(guī)則，形成優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的價(jià)格同盟。因?yàn)闄?quán)利分散，版權(quán)擁有者在同網(wǎng)絡(luò)商洽談數(shù)字出版合作條件時(shí)便很難保持一致。由于對(duì)利益的訴求高低不同，版權(quán)擁有者（主要是作者）很容易被各個(gè)擊破，以致一些優(yōu)質(zhì)作品被在網(wǎng)上賤賣(mài)，形成“愿打愿挨”的局面。
　　
　　第三，出版社的編輯成果和專(zhuān)有出版權(quán)被忽視。作者常常把經(jīng)過(guò)出版社編輯和加工的紙質(zhì)圖書(shū)拿到網(wǎng)上重新授權(quán)做數(shù)字出版，其實(shí)這些圖書(shū)中包含著出版社編輯、校對(duì)、設(shè)計(jì)人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)（從文字加工到版式及封面設(shè)計(jì)都如此），出版社部分地?fù)碛兄�識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以作者和網(wǎng)絡(luò)商在這里對(duì)傳統(tǒng)出版社也構(gòu)成某種侵權(quán)行為。
　　
　　不久前，中華書(shū)局起訴“國(guó)學(xué)時(shí)代”網(wǎng)站網(wǎng)上出版“二十四史”和清史稿獲得勝訴，這件事有啟示性意義。“二十四史”和清史稿都是前人作品，早已進(jìn)入共有領(lǐng)域，無(wú)版權(quán)問(wèn)題可言。但是“國(guó)學(xué)時(shí)代”使用的版本是中華書(shū)局組織大量專(zhuān)家用幾年時(shí)間進(jìn)行過(guò)校點(diǎn)的版本。校點(diǎn)的成果是編輯成果，出版社享有著作權(quán)。
　　
　　推而廣之，其實(shí)今人的著作，雖然在出版時(shí)不需要經(jīng)過(guò)校點(diǎn)，但也需要經(jīng)過(guò)編輯的調(diào)整、修改、潤(rùn)色、加工，有時(shí)編輯的創(chuàng)意對(duì)于一本書(shū)的出版具有至關(guān)重要的意義。編輯的這種創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，不應(yīng)當(dāng)不受保護(hù)。但目前實(shí)行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，以保護(hù)作者權(quán)益為由，實(shí)際上卻把網(wǎng)絡(luò)商和作者對(duì)于出版社的侵權(quán)合法化了。
　　
　　綜上所述，今天中國(guó)數(shù)字出版的生態(tài)環(huán)境必須綜合治理，否則，以目前狀況發(fā)展下去，注定是一盤(pán)死棋。但如要治理環(huán)境，恐怕是要從修改《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》開(kāi)始。