【CPP114】訊：3月3日，廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《廣州市限制商品過(guò)度包裝管理暫行辦法》，其中首次提出，在廣州銷(xiāo)售的商品，將實(shí)行商品與包裝分開(kāi)銷(xiāo)售的機(jī)制，并為相關(guān)企業(yè)設(shè)置了緩沖期，將在《暫行辦法》公布之后的6個(gè)月實(shí)施。

    廣州立法限制過(guò)度包裝，防止奢侈浪費(fèi)，出發(fā)點(diǎn)不錯(cuò)，但實(shí)行商品與包裝分開(kāi)銷(xiāo)售的機(jī)制，則有點(diǎn)矯枉過(guò)正。畢竟佛要金裝、人要衣裝，商品也不可能完全沒(méi)包裝，“裸裝上陣”。何況很多商品的包裝不只是為了好看與提高檔次，也有保鮮、防擠壓、方便運(yùn)輸?shù)淖饔谩?/span>

    如果將商品與包裝強(qiáng)行分開(kāi)銷(xiāo)售，且不說(shuō)可能造成商品損壞或變質(zhì)、影響運(yùn)輸，也會(huì)給銷(xiāo)售帶來(lái)麻煩。要是廠家沒(méi)有把商品與包裝分開(kāi)運(yùn)輸，那還要找人拆開(kāi)包裝。但很多商品的包裝一旦拆開(kāi)，根本無(wú)法復(fù)原，好好的一手貨極有可能因此成了二手貨，影響商品的銷(xiāo)售價(jià)值，也可能因此降低消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲。

    對(duì)一些名牌產(chǎn)品的生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，商品與包裝分開(kāi)銷(xiāo)售，還會(huì)使原本商品包裝上的防偽措施失效，讓消費(fèi)者分不清什么才是正版產(chǎn)品。銷(xiāo)售商也可能偷梁換柱，用假貨換走正品，結(jié)果等于助長(zhǎng)假冒偽劣產(chǎn)品的銷(xiāo)售。

    鑒于這一規(guī)定只是地方政府規(guī)章，其影響范圍只在廣州一地，很難想象全國(guó)的生產(chǎn)廠商都會(huì)主動(dòng)遵守這一規(guī)定。進(jìn)口商品就更不可能專(zhuān)為廣州市場(chǎng)“量身定制”了。如果緩沖期滿之后，仍無(wú)人理睬該規(guī)定，廣州市政府是否要對(duì)違反這一辦法的生產(chǎn)和銷(xiāo)售企業(yè)進(jìn)行罰款?如果因此導(dǎo)致外地商品都不愿進(jìn)入廣州市，又該怎么辦?如此影響重大的決定，在正式通過(guò)前，是不是應(yīng)廣泛征求下民意，特別是生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的意見(jiàn)呢?

    4日，傅瑩在十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上表示，提高立法質(zhì)量是本屆人大常委會(huì)強(qiáng)調(diào)的方向，而讓社會(huì)公眾更多地參與我們的立法則是措施之一。不管是國(guó)家的法律、法規(guī)還是地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，出臺(tái)前都應(yīng)充分聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，注重可操作性，不能總是閉門(mén)造車(chē)。畢竟參與立法的專(zhuān)家學(xué)者和官員不是對(duì)所有情況都很清楚的全才，對(duì)法規(guī)實(shí)施后可能出現(xiàn)的“意外”極有可能估計(jì)不足。如果因?yàn)榭紤]不周，導(dǎo)致法規(guī)無(wú)法實(shí)施或被公眾變相抵制，不僅立法意圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也會(huì)使法律法規(guī)的權(quán)威性大打折扣、政府形象嚴(yán)重受損，更不利于普法宣傳教育。