記者比對(duì)了兩者的文本，確實(shí)發(fā)現(xiàn)不統(tǒng)一之處。例如，在浙江天然水地標(biāo)中鎘、砷的限值分別是0.01、0.05(毫克/升)，而在自來水的國標(biāo)里它們卻分別為0.005、0.01(毫克/升)。不過，浙江標(biāo)準(zhǔn)也有“嚴(yán)”的地方，這主要體現(xiàn)在菌落總數(shù)、鉛的限值上。
　　
　　為何會(huì)存在這種差異？從時(shí)間看，現(xiàn)行國標(biāo)原來比浙江地標(biāo)還“年輕”。例如，浙江地標(biāo)是在2006年1月實(shí)施的，而自來水國標(biāo)是在2007年7月實(shí)施的。農(nóng)夫山泉解釋，對(duì)于不一致的地方企業(yè)是從嚴(yán)執(zhí)行，而浙江地標(biāo)是目前“行政級(jí)別最高的”同類標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)簽逐步改為地標(biāo)是為了“統(tǒng)一產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。
　　
　　在發(fā)布會(huì)上，鐘睒睒為了論證浙江地標(biāo)不落后，還指出從項(xiàng)目看浙江地標(biāo)規(guī)定的檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)57項(xiàng)，多于純凈水國標(biāo)的22項(xiàng)和礦泉水國標(biāo)的40項(xiàng)，甚至是廣東省山泉水地標(biāo)的39項(xiàng)。那么這樣的比較有無道理呢？
　　
　　“我認(rèn)為不好評(píng)說多還是少。”昨日，一位參與廣東省地標(biāo)制訂的資深業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)記者，廣東的標(biāo)準(zhǔn)主要是跟著GB19298走的，然后參照了礦泉水國標(biāo)的理化指標(biāo)制訂。由于各地天然水的水源、加工工藝有差異，不應(yīng)該簡(jiǎn)單比對(duì)。另外，廣東地標(biāo)多出了一個(gè)“山”字，就很能反映廣東位于丘陵地帶、山泉水資源非常豐富的特色。
　　
　　焦點(diǎn)三：
　　
　　新的國標(biāo)打算怎樣改？
　　
　　啟動(dòng)新“大一統(tǒng)”標(biāo)準(zhǔn)的制訂，其實(shí)遠(yuǎn)比外界知道的要早。
　　
　　本報(bào)記者昨日從業(yè)內(nèi)獨(dú)家獲得的兩份文件顯示，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)——包裝飲用水》(征求意見稿)早在2年前就低調(diào)征求過行業(yè)意見。編制說明指出，擬將前文所述的3個(gè)強(qiáng)制性國標(biāo)修改并綜合整理，把除礦泉水外的包裝飲用水類都納入到新標(biāo)準(zhǔn)里。
　　
　　值得注意的是，當(dāng)時(shí)這份編制說明建議把天然水的定義暫定為指采用地下水源或地表水源，不是來自公共供水系統(tǒng)，只需進(jìn)行最低限度加工，并且未經(jīng)改性處理的制品；對(duì)于上述“嚴(yán)寬”不一的污染物指標(biāo)，例如砷、鎘等的限值，統(tǒng)一按照國標(biāo)《食品中污染物限量》(GB2762)執(zhí)行。
　　
　　此外，天然水應(yīng)標(biāo)示水源類別、水源點(diǎn)名稱；當(dāng)原料用水來自公共供水系統(tǒng)，并且未經(jīng)過進(jìn)一步改變?cè)�始成分處理，�?yīng)在產(chǎn)品名稱鄰近位置標(biāo)示“水源來自公共供水系統(tǒng)”。
　　
　　“這樣規(guī)定是好的。”前述資深業(yè)內(nèi)人士對(duì)本報(bào)記者說。但對(duì)于新國標(biāo)靴子仍未落地，他分析是由于制訂過程“復(fù)雜”。記者了解到，水源是各飲用水企業(yè)的營(yíng)銷重點(diǎn)，甚至出現(xiàn)過互相攻擊的先例。如果真的如此修改，可想而知又將攪動(dòng)行業(yè)的敏感神經(jīng)。
　　
　　包括上述人士和鐘睒睒都分別證實(shí)，天然水的國家標(biāo)準(zhǔn)正在制訂之中，這意味著，到底“大一統(tǒng)”的新國標(biāo)定稿內(nèi)容如何、包括哪些水種，目前仍充滿變數(shù)。