再以篇章為對象進行對比研究，我們僅選取那些需要編輯加工的紙質(zhì)文本，并將其與在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的文章頁面作比較，我們假定每篇文章的平均篇幅為5頁。為每位訂閱者印刷每篇文章需要耗費多于2塊的木炭煤球所提供的能源（約48000焦耳），而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)行同一篇文章（通過提供PDF下載的形式）則僅需消耗1塊木炭煤球產(chǎn)生的能量。
　　
　　試想一下，如果你在傳輸?shù)氖悄茉炊�不是文章頁面，那么情況又會是怎樣的？每個月，我們都要為我們的訂閱者運送相當(dāng)于一麻袋的金斯頓木炭所釋放的能量。
　　
　　有趣的是，我們的PDF文檔和網(wǎng)頁文檔所占的平均存儲空間僅為1MB，因此，存儲一個網(wǎng)頁和一個PDF文檔所消耗的能量基本相同。
　　
　　印刷要求有更高更復(fù)雜的技術(shù)支持。它是一個制作流程，在這個過程中需要消耗許多的電、丙烷（用于烘干和其他加熱流程）以及油（用于將設(shè)備加熱至室溫），還有一些原材料（紙張、墨水、粘合劑和涂料等）。這樣的制作流程需要消耗更多的能源自然是一點也不奇怪。但紙張制作過程耗能如此之高卻是令人吃驚的。
　　
　　這項研究并未對任何一種媒介給出任何價值判定，但在研究結(jié)果討論過程中卻得出了一些有趣的觀點。例如，在考慮到用戶用于訪問和現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)版期刊的電腦設(shè)備時，電腦與紙質(zhì)版期刊中的紙張之間存在著完全不同的特性——那就是，電腦是一個非專用設(shè)備，它可以用來訪問期刊頁面、收發(fā)郵件、瀏覽其他網(wǎng)站和提供其他桌面應(yīng)用軟件支持，而紙質(zhì)頁面卻只有單一的用途，在人們閱讀完文章內(nèi)容之后它們就往往會被丟棄（或者用于存檔或者借閱分享）。這也造成了類似的在負(fù)載量方面的差異——網(wǎng)絡(luò)文章只有在訪問需求提交后才會顯示，頁面會按照文摘、全文和PDF文檔等不同形式分別加載，這就引發(fā)了更多的數(shù)據(jù)傳輸活動。
　　
　　這個非正式的小研究還表明了即便你去掉了編輯、評論員、程序員、設(shè)計師、文字編輯、管理人員或市場業(yè)務(wù)人員等人力資源，單從能源損耗的角度來看，你也仍需投入成本用于支撐整個電商企業(yè)的運轉(zhuǎn)。網(wǎng)絡(luò)不是免費的，或者說能源消耗是始終存在的。網(wǎng)站需要消耗能源，并且，它的訪問量越大，其耗費的能源就越多。例如，谷歌公司所需要的電力就足以滿足200,000家庭的使用需求。
　　
　　我很自然地會忍不住想問下一個問題，下載單個PDF文件所消耗的能量要投入多少成本？下載大小為1MB的文檔，傳輸這個文件所需的成本約為0.001美元——這是按照美國平均每度電的使用成本為0.10美元來計算的。這對于單次下載來說似乎還只是一筆小錢，但一旦累計起來，就會是一大筆開銷了。對于我們的網(wǎng)站而言，單單用于傳輸內(nèi)容的能源成本這一項每月的開銷就約為385美元，每年為4600美元。對于號稱每年擁有2億4千萬下載量的愛思唯爾（Elsevier）來說，用于支持這些下載服務(wù)的能源成本每年就可能達到141,000美元。對于PLoSONE，其在2010年文章下載量達到了472.5萬次，每年僅僅為了滿足這些下載服務(wù)的能源成本就達到了約28000美元。就算是PLoSONE第二天馬上停止向作者支付酬勞，為了要繼續(xù)按照當(dāng)前的規(guī)模提供文件下載服務(wù)，其仍需要面臨一大筆讓它吃不消的電費賬單。
　　
　　我們都知道，能源成本只是一個網(wǎng)站運行成本中的一部分，但即便是你扣除了所有的這些用于租賃辦公場所、購買硬件的成本，為程序員、設(shè)計師支付的工資成本，為服務(wù)器、基礎(chǔ)設(shè)施搭建所投入的成本，獲得授權(quán)許可和后期維護的支出，僅僅為一個中等規(guī)模的期刊完成網(wǎng)絡(luò)發(fā)行服務(wù)這一項，每月就要耗費你數(shù)百美元的能源成本——對于那些業(yè)務(wù)更繁忙的網(wǎng)站來說，這項開支會大得多。依照這個標(biāo)準(zhǔn)來推算，谷歌公司每年的能源損耗賬單就達到約5.35億美元。據(jù)報道，像谷歌公司這類的數(shù)據(jù)中心年均電力損耗就占到了全美的2%。
　　
　　當(dāng)然，如果谷歌公司把所有的信息打印出來的話，那么根據(jù)這項研究的統(tǒng)計方法，它將消耗的電能足夠滿足1300萬家庭。