今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應】全自動�；剞D(zhuǎn)

: 【供應】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

茅臺葡萄酒包裝被指侵權(quán) 被索賠200萬元

2011-06-17 09:49 來源：中國經(jīng)濟網(wǎng) 責編：喻小嘜

摘要：: 原告馳譽國際廣告(北京)有限公司訴稱，2009年3月，茅臺葡萄酒運營商總經(jīng)理顏世國向馳譽公司提出了策劃設計“盛世佳釀”系列產(chǎn)品的項目委托。同年4月底，茅臺葡萄酒公司總經(jīng)理鐘懷利審閱設計方案后，肯定了設計方案并提出了修改意見。但此后馳譽公司被告知方案未被采用，茅臺葡萄酒公司采用了另一家設計公司設計制作的包裝和宣傳手冊。

更多精彩資訊>>

小C專訪｜正博總經(jīng)理范

小C專訪·煒岡股份董事

【CPP114】訊：茅臺葡萄酒的四款包裝，因涉嫌侵權(quán)被北京一家廣告公司告上法庭，要求茅臺葡萄酒公司與茅臺葡萄酒的運營商賠償各項損失共計200萬元。日前，北京西城法院開庭審理了此案。

         原告馳譽國際廣告(北京)有限公司訴稱，2009年3月，茅臺葡萄酒運營商總經(jīng)理顏世國向馳譽公司提出了策劃設計“盛世佳釀”系列產(chǎn)品的項目委托。同年4月底，茅臺葡萄酒公司總經(jīng)理鐘懷利審閱設計方案后，肯定了設計方案并提出了修改意見。但此后馳譽公司被告知方案未被采用，茅臺葡萄酒公司采用了另一家設計公司設計制作的包裝和宣傳手冊。不過馳譽公司發(fā)現(xiàn)，采用的四款葡萄酒商品包裝與他們提交的設計非常相似。因此，馳譽公司認為茅臺葡萄酒的包裝方案已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

         對此，被告茅臺葡萄酒公司及其運營商的代理人均表示“不予認可”。兩家被告的代理人認為，原告當初設計方案時，茅臺葡萄酒公司和運營商都參與其中，雙方對設計方案的著作權(quán)應是共同享有，因此不存在侵權(quán)行為。

         據(jù)了解，由于要求補充證據(jù)，7月初將再次開庭。本報將繼續(xù)關(guān)注上述案情的進展。

         【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

         相關(guān)新聞：

         數(shù)字印刷模式下如何保護圖書版權(quán)
         盜版教輔材料斂財版權(quán)問題再露鋒芒
         加強版權(quán)保護繁榮出版事業(yè)
         漢字字體版權(quán) 不該被印刷業(yè)忽視的問題

分享到：下一篇：全新軟包裝食品防潮蓄勢待發(fā)