【我要印】訊：嘉 賓：

　　李連仲：中共中央政策研究室經(jīng)濟局局長

　　何永堅：全國人大法工委經(jīng)濟法室巡視員

　　丁寧寧：國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部原部長

　　胡仲元：北京市郵政管理局局長

　　龔達才：原郵電部郵政司司長

　　主持人：

　　南焱：《中國經(jīng)濟周刊》記者

　　8月5日，國家郵政局向各省(市、自治區(qū))郵政管理局用傳真電報，下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于郵政企業(yè)專營業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定(草案)》。該草案規(guī)定：單件重量100克以內(nèi)，特大城市同城50克以內(nèi)的寄遞業(yè)務(wù)由郵政專營。這份原本在4月24日全國人大頒布的《郵政法》里體現(xiàn)的專營范圍，卻由于民營快遞和中國郵政之間的一直爭執(zhí)不下，而導(dǎo)致了《郵政法》先行一步，將最難的專營問題放到了最后。然而讓人意外的是，這份草案甫一出臺，民營快遞反映強烈，他們除了在征求意見的座談會上提出抗議外，還于8月26日在北京舉行了“民營快遞高峰論壇”，本次論壇上對該草案質(zhì)疑更是激烈。

　　專營之爭還在繼續(xù)，郵政專營到底多少合適？如何既能體現(xiàn)專營又能給民營快遞生存空間？郵政在專營后如何提高普遍服務(wù)質(zhì)量？等等。《中國經(jīng)濟周刊》就當(dāng)前普遍關(guān)注的焦點問題邀請了五位權(quán)威人士于8月14日進行了座談，他們的觀點對正在制定的郵政專營條例，或許有所幫助。

　　“同城50克專營不合適”

　　主持人：郵政專營草案出臺后，民營快遞反映強烈，認為50克是他們的生死線，超過50克，他們肯定死亡，不知你們是如何看的？

　　丁寧寧：世界上所有國家的專營都是郵政管理部門自己算的，它是站在國家立場上綜合平衡算出來的，不是兩家談判談出來的。我們現(xiàn)在變成兩家談判了，這事如果領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、決策部門也不明白，肯定就亂了。應(yīng)該定到多少克合適，我們不能現(xiàn)在一討論就說人家德國多少克，你別忘了德國郵政服務(wù)質(zhì)量到什么水平，它的網(wǎng)點有多密，它的員工工資什么水平，我們達到了嗎？我們連網(wǎng)點的密度都不夠，你還搞什么普遍服務(wù)？普遍服務(wù)屬于基本公共服務(wù)，這一點新《郵政法》已經(jīng)明確了。作為政府尤其是政府的郵政管理部門，你是第一責(zé)任人，你不能將普遍服務(wù)完全推向市場，一不給錢，二不給政策，還搞一個沒有專營的專營標(biāo)準(zhǔn)，這肯定不行。

　　胡仲元：50克肯定存在問題，一個信封就50克，等于沒專營。而且“同城”與“異地”很難劃分，正像“公函”與“私函”難以劃分一樣。我對專營問題是這么看的：

　　第一，專營要實實在在專營。專營制度作為一項國家制度不能開玩笑，弄個假專營，國家形象也沒有了。

　　第二，確實應(yīng)該給民營企業(yè)留一定的生存空間。現(xiàn)在全國注冊有7000多家非郵快遞公司，世界上沒有一個國家有這么多快遞公司，如果加上沒有登記的超過10000家。快遞市場的混亂狀況現(xiàn)在已是慘不忍睹了，這也是國家治理水平不高的一個表現(xiàn)。

　　第三，可操作性要強。假如弄出來的標(biāo)準(zhǔn)沒法操作，起不到規(guī)范市場的作用，那要它做什么？這不是自欺欺人嗎？有人怕這些公司專營都死掉了，我認為該活的活，該死的死，還有一部分采取收購、招安的方法來解決。依法行政，保護合法，糾正違規(guī)，打擊違法，取締非法，這是專營條例、專營標(biāo)準(zhǔn)制定的基本宗旨和基本原則。

　　第四，郵政的政企分開和其他行業(yè)的政企分開是有很大區(qū)別的。在保證郵政的普遍服務(wù)問題上，政企分開本身是相對的，他們之間既有管理和被管理的關(guān)系，同時有合作和共同負責(zé)的關(guān)系，在某種意義上合作和共同負責(zé)更為重要。

　　龔達才：第一，專營只對信件是不合適的。我覺得《郵政法》里規(guī)定專營的范圍要超出信件專營的范圍。那么普遍服務(wù)除了信件寄遞專營以外的其他內(nèi)容，按照現(xiàn)在的《郵政法》是不專營的，這部分的業(yè)務(wù)是不是可以競爭？《郵政法》第十五條里面規(guī)定：“郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)對信件單件重量不超過5千克的印刷品，單件重量不超過10千克的包裹的寄遞，以及郵政匯兌提供普遍服務(wù)”，但只是規(guī)定普遍服務(wù)范圍而不是專營范圍，這樣民營快遞是不是可以做？專營本身就是要提升郵政普遍服務(wù)。

　　第二，郵政普遍服務(wù)跟基本公共服務(wù)到底是什么關(guān)系要明確。如果普遍服務(wù)是面向公眾的基本服務(wù)，那我覺得郵政里面的很多設(shè)施就需要公共財政支出。

　　第三，普遍服務(wù)基金只對用戶征收就違背了普遍服務(wù)的原則。普遍服務(wù)的原則本身就是一個低資費，讓每個老百姓都能用得起的原則。如果向全民征收定向基金，就違背了普遍服務(wù)的宗旨。

　　“民營快遞都死了也不妥”

　　主持人：許多民營快遞擔(dān)心，如果郵政專營后，專營的范圍太大，民營快遞死掉也有失市場公平原則，不知你們是怎么看的？

　　何永堅：信件都是專營，原來專營范圍國務(wù)院定的就有口子了。另外，外國人不能投資國內(nèi)信件寄遞業(yè)務(wù)，新的《郵政法》規(guī)定外資不能介入，這給民營快遞爭取了生存的空間。但是專營也不能全切，現(xiàn)在勞動力就業(yè)問題這么突出，要是全切了，民營快遞都死了也不妥，90%都給了郵政，10%給民營，那民營就死了。這個度怎么掌握是個雙刃劍，要既能對郵政起到一定保護作用，又能給民營一定的空間。如果專營的范圍太大，民營快遞對郵政來說就沒有吸引力，郵政也不會想到去招安、收編，就會躺著睡大覺去了，因為不提高服務(wù)質(zhì)量，不提高效率水平也會過得很好。

　　我覺得現(xiàn)在有個概念誤區(qū)，不是收回專營，本來專營就是郵政的，1986年制定的《郵政法》寫的清清楚楚，信件及信件性質(zhì)的物品郵政專營。過去民營沒經(jīng)過允許在那干著，現(xiàn)在做大了怎么辦？既要讓他們活，也不能說不管。民營不能太濫，不是什么人都可以做快遞的，所以這次法律規(guī)定了民營快遞公司要具備什么條件，對注冊資本也有了規(guī)定。我們?nèi)プ�談的時候，大的民營公司覺得資本額太低了，他們認為小公司壞了他們的名聲。大的快遞公司管理挺規(guī)范的，年營業(yè)額也非常高。小的說你們定的太高了，我們活不下去。所以現(xiàn)在的規(guī)定有的公司可能達不到，達不到怎么辦呢？給他一個過渡期，在這個期間你達到就干，達不到你就別干了，這就會帶來行業(yè)的兼并重組，使其規(guī)范。

　　“專營不是靠監(jiān)管而是靠質(zhì)量”

　　主持人：郵政專營后，倘若監(jiān)管加強的話，民營快遞會否真的死亡？

　　胡仲元：依據(jù)專營制度加強監(jiān)管就會導(dǎo)致民營快遞死亡，這是一個故弄玄虛的偽命題，稍有一點常識的人都不會這么認為。眾所周知，當(dāng)今世界上包括美國在內(nèi)的大多數(shù)國家都實行專營制度，沒有聽說哪一個國家的非郵快遞公司反對本國政府實行這一制度，相反他們必須在專營制度下依法經(jīng)營。特別要指出的是，他們的經(jīng)營行為沒有被一個國家納入郵政法規(guī)范中去。我國考慮到快遞一直游離于部門管理之外，國家統(tǒng)計部門已將其作為郵政業(yè)統(tǒng)計，加之混亂的經(jīng)營秩序，已對郵政普遍服務(wù)和國家信息安全形成威脅。決定將其寫入新《郵政法》，目的很明顯，讓其在一定的空間生存，但必須規(guī)范。至于是生是死，完全在于其本身是否合法經(jīng)營，與專營制度無關(guān)，與加強監(jiān)管更沒有內(nèi)在直接關(guān)系。再說，郵政監(jiān)管的首要職責(zé)是依法落實普遍服務(wù)，凡有利于提高服務(wù)效率的競爭，包括依法經(jīng)營的快遞服務(wù)在內(nèi)，均屬于鼓勵范疇。

　　至于為什么要專營，媒體不了解，百姓不明白，郵政不便說，公安、安全、海關(guān)等部門因職責(zé)關(guān)系也一直保持沉默。如果專營取消，完全放開，相關(guān)部門與郵政形成的“郵政在前，安全在后”的國家安全保障機制將隨之消亡，這是萬萬不可的。實際上，任何一個主權(quán)國家之所以設(shè)立專營制度都是基于這種基本的政治考慮。因此，有關(guān)部門該以合適方式出來說話了，否則，人們還會繼續(xù)不理解。值得注意的是，迄今為止包括美、英、德、法等在內(nèi)的發(fā)達國家，無論其專營是堅持還是“放開”(注：實際為假放開)，郵政作為“政府企業(yè)”(有的至今政企不分)都很強大，其郵件市場都是郵政壟斷的，市場占有率低的為93%(如德國)，高的則達99%。對此，國人不可視而不見，盲目接受“忽悠”。